ae.toflyintheworld.com
وصفات جديدة

سيسمح حكم إدارة ترامب للمطاعم بتجميع النصائح

سيسمح حكم إدارة ترامب للمطاعم بتجميع النصائح


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


منع إجراء صدر عام 2011 أرباب العمل من تحصيل وتقاسم الدخل الإكرامي

يمكن استخدام تجميع الإكراميات كحجة من قبل أصحاب العمل لدفع أجر أقل في الساعة لموظفي المطبخ.

قد تلغي وزارة العمل قريبًا قيود عهد أوباما على تجميع الإكرامية الإلزامية بين موظفي المطعم ، مما يفتح الباب أمام أصحاب العمل لإعادة توزيع النصائح من موظفي الخدمة إلى زملائهم وراء الكواليس.

في عام 2011 ، أضافت وزارة العمل الأمريكية لغة إلى قانون معايير العمل العادلة ، أو FLSA - التي تحدد الحد الأدنى للأجور ، وأجور العمل الإضافي ، وحفظ السجلات ، ومعايير توظيف الشباب في كل من الحكومة والقطاع الخاص - إلى مطعم الحظر وتجميع تلميحات البار بين العاملين في المنزل (الخوادم ، السقاة ، وما إلى ذلك) والموظفين الذين لا يتلقون إكراميات (مثل الطهاة وغسالات الصحون).

اعتمادًا على الولاية ، قد يتقاضى الموظفون الذين يتلقون إكرامية أقل من 2.13 دولارًا في الساعة ، والفكرة هي أن رصيد الحد الأدنى للأجور المطبق يتكون من النصائح. من ناحية أخرى ، يجب أن يحصل الموظفون الذين لم يتلقوا رواتب من المنزل على الأقل على الحد الأدنى للأجور العادية.

وضعت وزارة العمل قاعدة عام 2011 بدافع القلق من استخدام تجميع الإكرامية كحجة من قبل أرباب العمل لدفع الحد الأدنى الأدنى لجميع الموظفين.

عارضت جمعية المطاعم الوطنية إجراء FLSA ، وقدمت التماسًا إلى المحكمة العليا للاستماع إلى قضية من شأنها معالجة هذه القضية. لم تصل القضية بعد إلى جدول أعمال المحكمة ، لكن اليوم ، اقترح مكتب الإدارة والميزانية التابع لإدارة ترامب ، في إعلانه عن سلسلة من التغييرات التنظيمية المخطط إجراؤها في وقت لاحق من هذا العام ، إلغاء سياسة عام 2011.

لم يتم اتخاذ أي إجراء حتى الآن ، ولن تدخل اللوائح الجديدة حيز التنفيذ حتى الخريف.


يريد ترامب منك إرشاد مالكي المطاعم ، وليس الخوادم

إذا كانت إدارة ترامب في طريقها ، فقد ينتهي الأمر بالإكرامية التي تتركها للنادل أو النادلة في جيب صاحب المطعم بدلاً من الشخص الذي خدمك.

هذا الأسبوع ، اقترحت وزارة العمل في ترامب إلغاء قاعدة من عهد أوباما أوضحت النقطة المنطقية بأن النصائح هي ملك للخوادم ولا يمكن لمالك المطعم أخذها.

سيتيح اقتراح الإدارة لأصحاب المطاعم الذين يدفعون لموظفي الانتظار أقل من 7.25 دولارًا في الساعة بجمع كل الإكراميات التي يتركها العملاء والقيام بكل ما يريدون معهم بغض النظر عما يقصده رواد المطعم.

يمكن لأصحاب المطاعم الاحتفاظ بجميع النصائح لأنفسهم ، دون إخبار رواد المطعم.

في أعقاب فواتير الضرائب الضخمة التي أقرها مجلس النواب ومجلس الشيوخ مؤخرًا ، فإن مخطط "روبن هود العكسي" و mdash الذي سيأخذ الأموال من جيوب العمال ذوي الأجور المنخفضة ويعطيها لأصحاب الأعمال و [مدش] مجرد مثال آخر على "هزيلة- أسفل "السياسة الاقتصادية التي تتنكر في صورة إصلاح مؤيد للعمال.

مثل فواتير الضرائب ، يضع اقتراح وزارة العمل الجدول لنقل الدخل والثروة من أولئك الأقل قدرة على تحمل تكاليفها إلى الشركات والأثرياء.

الخوادم في المطاعم من بين العمال الأقل أجراً في اقتصادنا. كان متوسط ​​أجر الساعة للنادلات والنادلات أقل من 10 دولارات للساعة في عام 2015 ، وفقًا لمكتب إحصاءات العمل. إنهم ليسوا من نوع العمال الذين يجب أن يدعموا أرباح رؤسائهم.

لكن الرابطة الوطنية للمطاعم و mdashthe "NRA الأخرى" و mdashlobbied لهذه النتيجة. السؤال الوحيد الآن هو ما إذا كان وزير العمل أليكس أكوستا سيوافق على هذا الاحتيال ، أو ما إذا كان سيقدم للجمهور معلومات كافية للحصول على فرصة عادلة للتدخل.

هذه سياسة سيئة تحاول الإدارة إخفاءها وراء أ جدا عملية سيئة. على الرغم من حقيقة أن القانون يتطلب ذلك ، فإن اقتراح وزارة العمل لا يتضمن أي تقدير لمقدار الأموال في الإكرامية التي سيتم تحويلها من الخوادم إلى مالكي المطاعم ، وكثير منها عبارة عن شركات كبيرة ، وليست أمي و pop & mdashas نتيجة للقاعدة. بدلاً من تقديم تقدير ، يقدم الاقتراح العديد من الأعذار لإخفاء التأثير الحقيقي للقاعدة عن الجمهور.

أولاً ، تدعي DOL أنه لا يمكن التأكد تمامًا من كيفية تنفيذ أصحاب المطاعم للقاعدة و mdash وهو أمر صحيح ، ولكن لا يوجد عذر لعدم المحاولة. كل قاعدة لديها حالة من عدم اليقين مخبأة في & [مدش] ولهذا السبب تسمى التحليلات الاقتصادية المصاحبة "تقديرات".

يحق للجمهور فهم الحجم النسبي للتغييرات المقترحة حتى يتمكن من التعليق على الاقتراح بطريقة هادفة. لكن حتى الآن ، ظل الجمهور في الظلام.

ثانيًا ، بينما تقر وزارة العمل بأن أرباب العمل قد يحتفظون ببعض النصائح "لإجراء تحسينات رأسمالية" ، أو خفض التكاليف أو زيادة ساعات العمل (التكهنات بأن ذلك يدور على أنه مكسب للعمال حتى مع الاعتراف بأن بعض العمال الذين يتلقون إكرامية سيفقدون رواتبهم) ، فإنه يشير أيضًا إلى أن المطعم يمكن للمالكين إعادة توزيع النصائح على موظفي "back of the house" و mdashdishwashers والطهاة وغيرهم ممن لا يتفاعلون مع رواد المطعم.

قد يكون DOL على حق جزئيًا و [مدش] لا نعرف ما إذا كان بعض هذا النقل سيحدث أم لا ، لكن هذا الاحتمال لا يعفي DOL من بذل قصارى جهده لتقدير المبلغ.

للأسف ، يقوم بعض أصحاب المطاعم بالفعل بسرقة النصائح بشكل روتيني من الخوادم ، حتى بدون موافقة الحكومة. إذا دخلت القاعدة المقترحة حيز التنفيذ ، فسيشعر المزيد من أصحاب المطاعم أن لديهم شيكًا فارغًا لسحب النصائح بعيدًا.

إذن ، لماذا تتحايل إدارة ترامب على القانون وتتفادى الأرقام؟

إنه أمر محير بشكل خاص نظرًا لأن الوزير أكوستا كتب ببلاغة عن الحاجة إلى اتباع القانون والإجراءات المعمول بها عند إلغاء اللوائح. وبالمثل ، أدلى رئيس وكالة البيت الأبيض التي راجعت هذه القاعدة ، مديرة OIRA ، نيومي راو ، بشهادة صريحة في جلسة تأكيد مجلس الشيوخ بأن هذا النوع من تحليل التكلفة والعائد مهم حتى في إجراءات إزالة التنظيم.

إذا أخذنا كلمتهم على محمل الجد ، فإن السكرتير أكوستا والمدير راو ليس لديهما خيار سوى سحب هذا الاقتراح وإعادة إصداره و mdashif على الإطلاق مع تحليل اقتصادي بحسن نية. بخلاف ذلك ، فإنهم يرسلون إشارة بأنهم لا يريدونك أن تفهم المخاطر هنا.

بالنظر إلى أن العاملين في مجال الخدمات الغذائية يكسبون عشرات المليارات من الدولارات في شكل إكرامية كل عام ، فليس من المستحيل أن ينتهي الأمر بمالكي المطاعم إلى سرقة مئات الملايين أو حتى مليارات الدولارات كل عام من الخوادم. يمكن أن تنتشر النتائج في جميع أنحاء الاقتصاد ، مما يلحق الضرر بالعائلات والشركات المحلية ويضع مطالب جديدة على برامج الخدمة الاجتماعية.

الآثار المترتبة على هذا التغيير المحتمل في القاعدة أكبر من أن نتجاهلها ، سواء داخل الإدارة أو بين العمال والمستهلكين.

لا ينبغي لعملاء المطاعم السماح لإدارة ترامب بجعلهم متواطئين في السرقة من خوادمهم لملء جيوب أصحابها. لا يمكن أن يدخل هذا الاقتراح حيز التنفيذ حتى تتاح الفرصة للجمهور للتعليق عليه.

قبل خروجك لتناول العشاء في المرة القادمة ، يرجى تخصيص دقيقة لإخبار السكرتير أكوستا والمدير راو والرئيس ترامب: أريد أن تصل نصائحي إلى الشخص الذي عمل بجد لخدمتني ، وليس إلى صاحب المطعم.

شارون بلوك هو المدير التنفيذي لبرنامج العمل والحياة العملية في كلية الحقوق بجامعة هارفارد. كانت مستشارة لوزير العمل توم بيريز وقادت مكتب السياسة ، من بين مناصب أخرى في وزارة العمل والبيت الأبيض خلال إدارة أوباما.

كريستين أوينز هي المديرة التنفيذية لمشروع قانون العمل الوطني.


يريد ترامب منك إرشاد مالكي المطاعم ، وليس الخوادم

إذا كانت إدارة ترامب تسير على ما يرام ، فقد ينتهي الأمر بالإكرامية التي تتركها للنادل أو النادلة في جيب صاحب المطعم بدلاً من الشخص الذي خدمك.

هذا الأسبوع ، اقترحت وزارة العمل في ترامب إلغاء قاعدة من عهد أوباما أوضحت النقطة المنطقية بأن النصائح هي ملك للخوادم ولا يمكن لمالك المطعم أخذها.

سيتيح اقتراح الإدارة لأصحاب المطاعم الذين يدفعون لموظفي الانتظار أقل من 7.25 دولارًا في الساعة بجمع كل الإكراميات التي يتركها العملاء والقيام بكل ما يريدون معهم بغض النظر عما يقصده رواد المطعم.

يمكن لأصحاب المطاعم الاحتفاظ بجميع النصائح لأنفسهم ، دون إخبار رواد المطعم.

في أعقاب فواتير الضرائب الضخمة التي أقرها مجلس النواب ومجلس الشيوخ مؤخرًا ، فإن مخطط "روبن هود العكسي" و mdash الذي سيأخذ الأموال من جيوب العمال ذوي الأجور المنخفضة ويعطيها لأصحاب الأعمال و [مدش] مجرد مثال آخر على "هزيلة- أسفل "السياسة الاقتصادية التي تتنكر في صورة إصلاح مؤيد للعمال.

مثل فواتير الضرائب ، يضع اقتراح وزارة العمل الجدول لنقل الدخل والثروة من أولئك الأقل قدرة على تحمل تكاليفها إلى الشركات والأثرياء جدًا.

الخوادم في المطاعم من بين العمال الأقل أجراً في اقتصادنا. كان متوسط ​​الأجر بالساعة للنوادل والنادلات أقل من 10 دولارات للساعة في عام 2015 ، وفقًا لمكتب إحصاءات العمل. إنهم ليسوا من نوع العمال الذين يجب أن يدعموا أرباح رؤسائهم.

لكن الرابطة الوطنية للمطاعم و mdashthe "NRA الأخرى" و mdashlobbied لهذه النتيجة. السؤال الوحيد الآن هو ما إذا كان وزير العمل أليكس أكوستا سيوافق على هذا الاحتيال ، أو ما إذا كان سيقدم للجمهور معلومات كافية للحصول على فرصة عادلة للتدخل.

هذه سياسة سيئة تحاول الإدارة إخفاءها وراء أ جدا عملية سيئة. على الرغم من حقيقة أن القانون يتطلب ذلك ، فإن اقتراح وزارة العمل لا يتضمن أي تقدير لمقدار الأموال في الإكرامية التي سيتم تحويلها من الخوادم إلى مالكي المطاعم ، وكثير منها عبارة عن شركات كبيرة ، وليست أمي و pop & mdashas نتيجة للقاعدة. بدلاً من تقديم تقدير ، يقدم الاقتراح العديد من الأعذار لإخفاء التأثير الحقيقي للقاعدة عن الجمهور.

أولاً ، تدعي DOL أنه لا يمكن التأكد تمامًا من كيفية تنفيذ أصحاب المطاعم للقاعدة و mdash وهو أمر صحيح ، ولكن لا يوجد عذر لعدم المحاولة. كل قاعدة لديها حالة من عدم اليقين مخبأة في & [مدش] ولهذا السبب تسمى التحليلات الاقتصادية المصاحبة "تقديرات".

يحق للجمهور فهم الحجم النسبي للتغييرات المقترحة حتى يتمكن من التعليق على الاقتراح بطريقة هادفة. لكن حتى الآن ، ظل الجمهور في الظلام.

ثانيًا ، بينما تقر وزارة العمل بأن أرباب العمل قد يحتفظون ببعض النصائح "لإجراء تحسينات رأسمالية" ، أو خفض التكاليف أو زيادة ساعات العمل (التكهنات بأن ذلك يدور على أنه مكسب للعمال حتى مع الاعتراف بأن بعض العمال الذين يتلقون إكرامية سيفقدون رواتبهم) ، فإنه يشير أيضًا إلى أن المطعم يمكن للمالكين إعادة توزيع النصائح على موظفي "back of the house" و mdashdishwashers والطهاة وغيرهم ممن لا يتفاعلون مع رواد المطعم.

قد يكون DOL على حق جزئيًا و [مدش] لا نعرف ما إذا كان بعض هذا النقل سيحدث أم لا ، لكن هذا الاحتمال لا يعفي DOL من بذل قصارى جهده لتقدير المبلغ.

للأسف ، يقوم بعض أصحاب المطاعم بالفعل بسرقة النصائح من الخوادم بشكل روتيني ، حتى بدون مباركة الحكومة. إذا دخلت القاعدة المقترحة حيز التنفيذ ، فسيشعر المزيد من أصحاب المطاعم أن لديهم شيكًا فارغًا لسحب النصائح بعيدًا.

إذن ، لماذا تتحايل إدارة ترامب على القانون وتتفادى الأرقام؟

إنه أمر محير بشكل خاص نظرًا لأن الوزير أكوستا كتب ببلاغة عن الحاجة إلى اتباع القانون والإجراءات المعمول بها عند إلغاء اللوائح. وبالمثل ، أدلى رئيس وكالة البيت الأبيض التي راجعت هذه القاعدة ، مديرة OIRA ، نيومي راو ، بشهادة صريحة في جلسة تأكيد مجلس الشيوخ بأن هذا النوع من تحليل التكلفة والعائد مهم حتى في إجراءات إزالة التنظيم.

إذا أخذنا كلمتهم على محمل الجد ، فإن السكرتير أكوستا والمدير راو ليس لديهما خيار سوى سحب هذا الاقتراح وإعادة إصداره و mdashif على الإطلاق مع تحليل اقتصادي بحسن نية. بخلاف ذلك ، فإنهم يرسلون إشارة بأنهم لا يريدونك أن تفهم المخاطر هنا.

بالنظر إلى أن العاملين في مجال الخدمات الغذائية يكسبون عشرات المليارات من الدولارات في شكل إكرامية كل عام ، فليس من المستحيل أن ينتهي الأمر بمالكي المطاعم إلى سرقة مئات الملايين أو حتى مليارات الدولارات كل عام من الخوادم. يمكن أن تنتشر النتائج في جميع أنحاء الاقتصاد ، مما يلحق الضرر بالعائلات والشركات المحلية ويضع مطالب جديدة على برامج الخدمة الاجتماعية.

الآثار المترتبة على هذا التغيير المحتمل في القاعدة أكبر من أن نتجاهلها ، سواء داخل الإدارة أو بين العمال والمستهلكين.

لا ينبغي لعملاء المطاعم السماح لإدارة ترامب بجعلهم متواطئين في السرقة من خوادمهم لملء جيوب أصحابها. لا يمكن أن يدخل هذا الاقتراح حيز التنفيذ حتى تتاح الفرصة للجمهور للتعليق عليه.

قبل أن تخرج لتناول العشاء في المرة القادمة ، يرجى تخصيص دقيقة لإخبار السكرتير أكوستا والمدير راو والرئيس ترامب: أريد أن تصل نصائحي إلى الشخص الذي عمل بجد لخدمتني ، وليس إلى صاحب المطعم.

شارون بلوك هو المدير التنفيذي لبرنامج العمل والحياة العملية في كلية الحقوق بجامعة هارفارد. كانت مستشارة لوزير العمل توم بيريز وقادت مكتب السياسة ، من بين مناصب أخرى في وزارة العمل والبيت الأبيض خلال إدارة أوباما.

كريستين أوينز هي المديرة التنفيذية لمشروع قانون العمل الوطني.


يريد ترامب منك إرشاد مالكي المطاعم ، وليس الخوادم

إذا كانت إدارة ترامب في طريقها ، فقد ينتهي الأمر بالإكرامية التي تتركها للنادل أو النادلة في جيب صاحب المطعم بدلاً من الشخص الذي خدمك.

اقترحت وزارة العمل في ترامب هذا الأسبوع إلغاء قاعدة من عهد أوباما أوضحت النقطة المنطقية بأن النصائح هي ملك للخوادم ولا يمكن لمالك المطعم أخذها.

سيتيح اقتراح الإدارة لأصحاب المطاعم الذين يدفعون لموظفي الانتظار أقل من 7.25 دولارًا في الساعة بجمع جميع الإكراميات التي يتركها العملاء والقيام بكل ما يريدون معهم بغض النظر عما يقصده رواد المطعم.

يمكن لأصحاب المطاعم الاحتفاظ بجميع النصائح لأنفسهم ، دون إخبار رواد المطعم.

في أعقاب فواتير الضرائب الضخمة التي أقرها مجلس النواب ومجلس الشيوخ مؤخرًا ، فإن مخطط "روبن هود العكسي" و mdash الذي سيأخذ الأموال من جيوب العمال ذوي الأجور المنخفضة ويعطيها لأصحاب الأعمال و [مدش] مجرد مثال آخر على "هزيلة- أسفل "السياسة الاقتصادية التي تتنكر في صورة إصلاح مؤيد للعمال.

مثل فواتير الضرائب ، يضع اقتراح وزارة العمل الجدول لنقل الدخل والثروة من أولئك الأقل قدرة على تحمل تكاليفها إلى الشركات والأثرياء جدًا.

الخوادم في المطاعم من بين العمال الأقل أجراً في اقتصادنا. كان متوسط ​​أجر الساعة للنادلات والنادلات أقل من 10 دولارات للساعة في عام 2015 ، وفقًا لمكتب إحصاءات العمل. إنهم ليسوا من نوع العمال الذين يجب أن يدعموا أرباح رؤسائهم.

لكن الرابطة الوطنية للمطاعم و mdashthe "NRA الأخرى" و mdashlobbied لهذه النتيجة. السؤال الوحيد الآن هو ما إذا كان وزير العمل أليكس أكوستا سيوافق على هذا الاحتيال ، أو ما إذا كان سيعطي الجمهور معلومات كافية للحصول على فرصة عادلة للتدخل.

هذه سياسة سيئة تحاول الإدارة إخفاءها وراء أ جدا عملية سيئة. على الرغم من حقيقة أن القانون يتطلب ذلك ، فإن اقتراح وزارة العمل لا يتضمن أي تقدير لمقدار الأموال في الإكرامية التي سيتم تحويلها من الخوادم إلى مالكي المطاعم ، وكثير منها عبارة عن شركات كبيرة ، وليست أمي و pop & mdashas نتيجة للقاعدة. بدلاً من تقديم تقدير ، يقدم الاقتراح العديد من الأعذار لإخفاء التأثير الحقيقي للقاعدة عن الجمهور.

أولاً ، تدعي DOL أنه لا يمكن التأكد تمامًا من كيفية تنفيذ أصحاب المطاعم للقاعدة و mdash وهو أمر صحيح ، ولكن لا يوجد عذر لعدم المحاولة. كل قاعدة لديها حالة من عدم اليقين مخبأة في & [مدش] ولهذا السبب تسمى التحليلات الاقتصادية المصاحبة "تقديرات".

يحق للجمهور فهم الحجم النسبي للتغييرات المقترحة حتى يتمكن من التعليق على الاقتراح بطريقة هادفة. لكن حتى الآن ، ظل الجمهور في الظلام.

ثانيًا ، بينما تقر وزارة العمل بأن أرباب العمل قد يحتفظون ببعض النصائح "لإجراء تحسينات رأسمالية" ، أو خفض التكاليف أو زيادة ساعات العمل (التكهنات بأن ذلك يدور على أنه مكسب للعمال حتى مع الاعتراف بأن بعض العمال الذين يتلقون إكرامية سيفقدون رواتبهم) ، فإنه يشير أيضًا إلى أن المطعم يمكن للمالكين إعادة توزيع النصائح على موظفي "back of the house" و mdashdishwashers والطهاة وغيرهم ممن لا يتفاعلون مع رواد المطعم.

قد يكون DOL على حق جزئيًا و [مدش] لا نعرف ما إذا كان بعض هذا النقل سيحدث أم لا ، لكن هذا الاحتمال لا يعفي DOL من بذل قصارى جهده لتقدير المبلغ.

للأسف ، يقوم بعض أصحاب المطاعم بالفعل بسرقة النصائح من الخوادم بشكل روتيني ، حتى بدون مباركة الحكومة. إذا دخلت القاعدة المقترحة حيز التنفيذ ، فسيشعر المزيد من أصحاب المطاعم أن لديهم شيكًا فارغًا لسحب النصائح بعيدًا.

إذن ، لماذا تتحايل إدارة ترامب على القانون وتتفادى الأرقام؟

إنه أمر محير بشكل خاص نظرًا لأن الوزير أكوستا كتب ببلاغة عن الحاجة إلى اتباع القانون والإجراءات المعمول بها عند إلغاء اللوائح. وبالمثل ، أدلى رئيس وكالة البيت الأبيض التي راجعت هذه القاعدة ، مديرة OIRA ، نيومي راو ، بشهادة صريحة في جلسة تأكيد مجلس الشيوخ بأن هذا النوع من تحليل التكلفة والعائد مهم حتى في إجراءات إزالة التنظيم.

إذا أخذنا كلمتهم على محمل الجد ، فإن السكرتير أكوستا والمدير راو ليس لديهما خيار سوى سحب هذا الاقتراح وإعادة إصداره و mdashif على الإطلاق مع تحليل اقتصادي بحسن نية. بخلاف ذلك ، فإنهم يرسلون إشارة بأنهم لا يريدونك أن تفهم المخاطر هنا.

بالنظر إلى أن العاملين في مجال الخدمات الغذائية يكسبون عشرات المليارات من الدولارات في شكل إكرامية كل عام ، فليس من المستحيل أن ينتهي الأمر بمالكي المطاعم إلى سرقة مئات الملايين أو حتى مليارات الدولارات كل عام من الخوادم. يمكن أن تنتشر النتائج في جميع أنحاء الاقتصاد ، مما يلحق الضرر بالعائلات والشركات المحلية ويضع مطالب جديدة على برامج الخدمة الاجتماعية.

الآثار المترتبة على هذا التغيير المحتمل في القاعدة أكبر من أن نتجاهلها ، سواء داخل الإدارة أو بين العمال والمستهلكين.

لا ينبغي لعملاء المطاعم السماح لإدارة ترامب بجعلهم متواطئين في السرقة من خوادمهم لملء جيوب أصحابها. لا يمكن أن يدخل هذا الاقتراح حيز التنفيذ حتى تتاح الفرصة للجمهور للتعليق عليه.

قبل أن تخرج لتناول العشاء في المرة القادمة ، يرجى تخصيص دقيقة لإخبار السكرتير أكوستا والمدير راو والرئيس ترامب: أريد أن تصل نصائحي إلى الشخص الذي عمل بجد لخدمتني ، وليس إلى صاحب المطعم.

شارون بلوك هو المدير التنفيذي لبرنامج العمل والحياة العملية في كلية الحقوق بجامعة هارفارد. كانت مستشارة لوزير العمل توم بيريز وقادت مكتب السياسة ، من بين مناصب أخرى في وزارة العمل والبيت الأبيض خلال إدارة أوباما.

كريستين أوينز هي المديرة التنفيذية لمشروع قانون العمل الوطني.


يريد ترامب منك إرشاد مالكي المطاعم ، وليس الخوادم

إذا كانت إدارة ترامب تسير على ما يرام ، فقد ينتهي الأمر بالإكرامية التي تتركها للنادل أو النادلة في جيب صاحب المطعم بدلاً من الشخص الذي خدمك.

اقترحت وزارة العمل في ترامب هذا الأسبوع إلغاء قاعدة من عهد أوباما أوضحت النقطة المنطقية بأن النصائح هي ملك للخوادم ولا يمكن لمالك المطعم أخذها.

سيتيح اقتراح الإدارة لأصحاب المطاعم الذين يدفعون لموظفي الانتظار أقل من 7.25 دولارًا في الساعة بجمع كل الإكراميات التي يتركها العملاء والقيام بكل ما يريدون معهم بغض النظر عما يقصده رواد المطعم.

يمكن لأصحاب المطاعم الاحتفاظ بجميع النصائح لأنفسهم ، دون إخبار رواد المطعم.

في أعقاب فواتير الضرائب الضخمة التي أقرها مجلس النواب ومجلس الشيوخ مؤخرًا ، فإن مخطط "روبن هود العكسي" و mdash الذي سيأخذ الأموال من جيوب العمال ذوي الأجور المنخفضة ويعطيها لأصحاب الأعمال و [مدش] مجرد مثال آخر على "هزيلة- أسفل "السياسة الاقتصادية التي تتنكر في صورة إصلاح مؤيد للعمال.

مثل فواتير الضرائب ، يضع اقتراح وزارة العمل الجدول لنقل الدخل والثروة من أولئك الأقل قدرة على تحمل تكاليفها إلى الشركات والأثرياء جدًا.

الخوادم في المطاعم من بين العمال الأقل أجراً في اقتصادنا. كان متوسط ​​الأجر بالساعة للنوادل والنادلات أقل من 10 دولارات للساعة في عام 2015 ، وفقًا لمكتب إحصاءات العمل. إنهم ليسوا من نوع العمال الذين يجب أن يدعموا أرباح رؤسائهم.

لكن الرابطة الوطنية للمطاعم و mdashthe "NRA الأخرى" و mdashlobbied لهذه النتيجة. السؤال الوحيد الآن هو ما إذا كان وزير العمل أليكس أكوستا سيوافق على هذا الاحتيال ، أو ما إذا كان سيعطي الجمهور معلومات كافية للحصول على فرصة عادلة للتدخل.

هذه سياسة سيئة تحاول الإدارة إخفاءها وراء أ جدا عملية سيئة. على الرغم من حقيقة أن القانون يتطلب ذلك ، فإن اقتراح وزارة العمل لا يتضمن أي تقدير لمقدار الأموال في الإكرامية التي سيتم تحويلها من الخوادم إلى مالكي المطاعم ، وكثير منها عبارة عن شركات كبيرة ، وليست أمي و pop & mdashas نتيجة للقاعدة. بدلاً من تقديم تقدير ، يقدم الاقتراح العديد من الأعذار لإخفاء التأثير الحقيقي للقاعدة عن الجمهور.

أولاً ، تدعي DOL أنه لا يمكن التأكد تمامًا من كيفية تنفيذ أصحاب المطاعم للقاعدة و mdash وهو أمر صحيح ، ولكن لا يوجد عذر لعدم المحاولة. كل قاعدة لديها حالة من عدم اليقين مخبأة في & [مدش] ولهذا السبب تسمى التحليلات الاقتصادية المصاحبة "تقديرات".

يحق للجمهور فهم الحجم النسبي للتغييرات المقترحة حتى يتمكن من التعليق على الاقتراح بطريقة هادفة. لكن حتى الآن ، ظل الجمهور في الظلام.

ثانيًا ، بينما تقر وزارة العمل بأن أرباب العمل قد يحتفظون ببعض النصائح "لإجراء تحسينات رأسمالية" ، أو خفض التكاليف أو زيادة ساعات العمل (التكهنات بأن ذلك يدور على أنه مكسب للعمال حتى مع الاعتراف بأن بعض العمال الذين يتلقون إكرامية سيفقدون رواتبهم) ، فإنه يشير أيضًا إلى أن المطعم يمكن للمالكين إعادة توزيع النصائح على موظفي "back of the house" و mdashdishwashers والطهاة وغيرهم ممن لا يتفاعلون مع رواد المطعم.

قد يكون DOL على حق جزئيًا و [مدش] لا نعرف ما إذا كان بعض هذا النقل سيحدث أم لا ، لكن هذا الاحتمال لا يعفي DOL من بذل قصارى جهده لتقدير المبلغ.

للأسف ، يقوم بعض أصحاب المطاعم بالفعل بسرقة النصائح من الخوادم بشكل روتيني ، حتى بدون مباركة الحكومة. إذا دخلت القاعدة المقترحة حيز التنفيذ ، فسيشعر المزيد من أصحاب المطاعم أن لديهم شيكًا فارغًا لسحب النصائح بعيدًا.

إذن ، لماذا تتحايل إدارة ترامب على القانون وتتفادى الأرقام؟

إنه أمر محير بشكل خاص نظرًا لأن الوزير أكوستا كتب ببلاغة عن الحاجة إلى اتباع القانون والإجراءات المعمول بها عند إلغاء اللوائح. وبالمثل ، أدلى رئيس وكالة البيت الأبيض التي راجعت هذه القاعدة ، مديرة OIRA ، نيومي راو ، بشهادة صريحة في جلسة تأكيد مجلس الشيوخ بأن هذا النوع من تحليل التكلفة والعائد مهم حتى في إجراءات إزالة التنظيم.

إذا أخذنا كلمتهم على محمل الجد ، فإن السكرتير أكوستا والمدير راو ليس لديهما خيار سوى سحب هذا الاقتراح وإعادة إصداره و mdashif على الإطلاق مع تحليل اقتصادي بحسن نية. بخلاف ذلك ، فإنهم يرسلون إشارة بأنهم لا يريدونك أن تفهم المخاطر هنا.

بالنظر إلى أن العاملين في مجال الخدمات الغذائية يكسبون عشرات المليارات من الدولارات في شكل إكرامية كل عام ، فليس من المستحيل أن ينتهي الأمر بمالكي المطاعم إلى سرقة مئات الملايين أو حتى مليارات الدولارات كل عام من الخوادم. يمكن أن تنتشر النتائج في جميع أنحاء الاقتصاد ، مما يلحق الضرر بالعائلات والشركات المحلية ويضع مطالب جديدة على برامج الخدمة الاجتماعية.

الآثار المترتبة على هذا التغيير المحتمل في القاعدة أكبر من أن نتجاهلها ، سواء داخل الإدارة أو بين العمال والمستهلكين.

لا ينبغي لعملاء المطاعم السماح لإدارة ترامب بجعلهم متواطئين في السرقة من خوادمهم لملء جيوب أصحابها. لا يمكن أن يدخل هذا الاقتراح حيز التنفيذ حتى تتاح الفرصة للجمهور للتعليق عليه.

قبل خروجك لتناول العشاء في المرة القادمة ، يرجى تخصيص دقيقة لإخبار السكرتير أكوستا والمدير راو والرئيس ترامب: أريد أن تصل نصائحي إلى الشخص الذي عمل بجد لخدمتني ، وليس إلى صاحب المطعم.

شارون بلوك هو المدير التنفيذي لبرنامج العمل والحياة العملية في كلية الحقوق بجامعة هارفارد. كانت مستشارة لوزير العمل توم بيريز وقادت مكتب السياسة ، من بين مناصب أخرى في وزارة العمل والبيت الأبيض خلال إدارة أوباما.

كريستين أوينز هي المديرة التنفيذية لمشروع قانون العمل الوطني.


يريد ترامب منك إرشاد مالكي المطاعم ، وليس الخوادم

إذا كانت إدارة ترامب في طريقها ، فقد ينتهي الأمر بالإكرامية التي تتركها للنادل أو النادلة في جيب صاحب المطعم بدلاً من الشخص الذي خدمك.

اقترحت وزارة العمل في ترامب هذا الأسبوع إلغاء قاعدة من عهد أوباما أوضحت النقطة المنطقية بأن النصائح هي ملك للخوادم ولا يمكن لمالك المطعم أخذها.

سيتيح اقتراح الإدارة لأصحاب المطاعم الذين يدفعون لموظفي الانتظار أقل من 7.25 دولارًا في الساعة بجمع كل الإكراميات التي يتركها العملاء والقيام بكل ما يريدون معهم بغض النظر عما يقصده رواد المطعم.

يمكن لأصحاب المطاعم الاحتفاظ بجميع النصائح لأنفسهم ، دون إخبار رواد المطعم.

في أعقاب فواتير الضرائب الضخمة التي أقرها مجلس النواب ومجلس الشيوخ مؤخرًا ، فإن مخطط "روبن هود العكسي" و mdash الذي سيأخذ الأموال من جيوب العمال ذوي الأجور المنخفضة ويعطيها لأصحاب الأعمال و [مدش] مجرد مثال آخر على "هزيلة- أسفل "السياسة الاقتصادية التي تتنكر في صورة إصلاح مؤيد للعمال.

مثل فواتير الضرائب ، يضع اقتراح وزارة العمل الجدول لنقل الدخل والثروة من أولئك الأقل قدرة على تحمل تكاليفها إلى الشركات والأثرياء جدًا.

الخوادم في المطاعم من بين العمال الأقل أجراً في اقتصادنا. كان متوسط ​​أجر الساعة للنادلات والنادلات أقل من 10 دولارات للساعة في عام 2015 ، وفقًا لمكتب إحصاءات العمل. إنهم ليسوا من نوع العمال الذين يجب أن يدعموا أرباح رؤسائهم.

لكن الرابطة الوطنية للمطاعم و mdashthe "NRA الأخرى" و mdashlobbied لهذه النتيجة. السؤال الوحيد الآن هو ما إذا كان وزير العمل أليكس أكوستا سيوافق على هذا الاحتيال ، أو ما إذا كان سيقدم للجمهور معلومات كافية للحصول على فرصة عادلة للتدخل.

هذه سياسة سيئة تحاول الإدارة إخفاءها وراء أ جدا عملية سيئة. على الرغم من حقيقة أن القانون يتطلب ذلك ، فإن اقتراح وزارة العمل لا يتضمن أي تقدير لمقدار الأموال في الإكرامية التي سيتم تحويلها من الخوادم إلى مالكي المطاعم ، وكثير منها عبارة عن شركات كبيرة ، وليست أمي و pop & mdashas نتيجة للقاعدة. بدلاً من تقديم تقدير ، يقدم الاقتراح العديد من الأعذار لإخفاء التأثير الحقيقي للقاعدة عن الجمهور.

أولاً ، تدعي DOL أنه لا يمكن التأكد تمامًا من كيفية تنفيذ أصحاب المطاعم للقاعدة و mdash وهو أمر صحيح ، ولكن لا يوجد عذر لعدم المحاولة. كل قاعدة لديها حالة من عدم اليقين مخبأة في & [مدش] ولهذا السبب تسمى التحليلات الاقتصادية المصاحبة "تقديرات".

يحق للجمهور فهم الحجم النسبي للتغييرات المقترحة حتى يتمكن من التعليق على الاقتراح بطريقة هادفة. لكن حتى الآن ، ظل الجمهور في الظلام.

ثانيًا ، بينما تقر وزارة العمل بأن أرباب العمل قد يحتفظون ببعض النصائح "لإجراء تحسينات رأسمالية" ، أو خفض التكاليف أو زيادة ساعات العمل (التكهنات بأن ذلك يدور على أنه مكسب للعمال حتى مع الاعتراف بأن بعض العمال الذين يتلقون إكرامية سيفقدون رواتبهم) ، فإنه يشير أيضًا إلى أن المطعم يمكن للمالكين إعادة توزيع النصائح على موظفي "back of the house" و mdashdishwashers والطهاة وغيرهم ممن لا يتفاعلون مع رواد المطعم.

قد يكون DOL على حق جزئيًا و [مدش] لا نعرف ما إذا كان بعض هذا النقل سيحدث أم لا ، لكن هذا الاحتمال لا يعفي DOL من بذل قصارى جهده لتقدير المبلغ.

للأسف ، يقوم بعض أصحاب المطاعم بالفعل بسرقة النصائح من الخوادم بشكل روتيني ، حتى بدون مباركة الحكومة. إذا دخلت القاعدة المقترحة حيز التنفيذ ، فسيشعر المزيد من أصحاب المطاعم أن لديهم شيكًا فارغًا لسحب النصائح بعيدًا.

إذن ، لماذا تتحايل إدارة ترامب على القانون وتتفادى الأرقام؟

إنه أمر محير بشكل خاص نظرًا لأن الوزير أكوستا كتب ببلاغة عن الحاجة إلى اتباع القانون والإجراءات المعمول بها عند إلغاء اللوائح. وبالمثل ، أدلى رئيس وكالة البيت الأبيض التي راجعت هذه القاعدة ، مديرة OIRA ، نيومي راو ، بشهادة صريحة في جلسة تأكيد مجلس الشيوخ بأن هذا النوع من تحليل التكلفة والعائد مهم حتى في إجراءات إزالة التنظيم.

إذا أخذنا كلمتهم على محمل الجد ، فإن السكرتير أكوستا والمدير راو ليس لديهما خيار سوى سحب هذا الاقتراح وإعادة إصداره و mdashif على الإطلاق مع تحليل اقتصادي بحسن نية. بخلاف ذلك ، فإنهم يرسلون إشارة بأنهم لا يريدونك أن تفهم المخاطر هنا.

بالنظر إلى أن العاملين في مجال الخدمات الغذائية يكسبون عشرات المليارات من الدولارات في شكل إكرامية كل عام ، فليس من المستحيل أن ينتهي الأمر بمالكي المطاعم إلى سرقة مئات الملايين أو حتى مليارات الدولارات كل عام من الخوادم. يمكن أن تنتشر النتائج في جميع أنحاء الاقتصاد ، مما يلحق الضرر بالعائلات والشركات المحلية ويضع مطالب جديدة على برامج الخدمة الاجتماعية.

الآثار المترتبة على هذا التغيير المحتمل في القاعدة أكبر من أن نتجاهلها ، سواء داخل الإدارة أو بين العمال والمستهلكين.

لا ينبغي لعملاء المطاعم السماح لإدارة ترامب بجعلهم متواطئين في السرقة من خوادمهم لملء جيوب أصحابها. لا يمكن أن يدخل هذا الاقتراح حيز التنفيذ حتى تتاح الفرصة للجمهور للتعليق عليه.

قبل أن تخرج لتناول العشاء في المرة القادمة ، يرجى تخصيص دقيقة لإخبار السكرتير أكوستا والمدير راو والرئيس ترامب: أريد أن تصل نصائحي إلى الشخص الذي عمل بجد لخدمتني ، وليس إلى صاحب المطعم.

شارون بلوك هو المدير التنفيذي لبرنامج العمل والحياة العملية في كلية الحقوق بجامعة هارفارد. كانت مستشارة لوزير العمل توم بيريز وقادت مكتب السياسة ، من بين مناصب أخرى في وزارة العمل والبيت الأبيض خلال إدارة أوباما.

كريستين أوينز هي المديرة التنفيذية لمشروع قانون العمل الوطني.


يريد ترامب منك إرشاد مالكي المطاعم ، وليس الخوادم

إذا كانت إدارة ترامب تسير على ما يرام ، فقد ينتهي الأمر بالإكرامية التي تتركها للنادل أو النادلة في جيب صاحب المطعم بدلاً من الشخص الذي خدمك.

اقترحت وزارة العمل في ترامب هذا الأسبوع إلغاء قاعدة من عهد أوباما أوضحت النقطة المنطقية بأن النصائح هي ملك للخوادم ولا يمكن لمالك المطعم أخذها.

سيتيح اقتراح الإدارة لأصحاب المطاعم الذين يدفعون لموظفي الانتظار أقل من 7.25 دولارًا في الساعة بجمع جميع الإكراميات التي يتركها العملاء والقيام بكل ما يريدون معهم بغض النظر عما يقصده رواد المطعم.

يمكن لأصحاب المطاعم الاحتفاظ بجميع النصائح لأنفسهم ، دون إخبار رواد المطعم.

في أعقاب فواتير الضرائب الضخمة التي أقرها مجلس النواب ومجلس الشيوخ مؤخرًا ، فإن مخطط "روبن هود العكسي" و mdash الذي سيأخذ الأموال من جيوب العمال ذوي الأجور المنخفضة ويعطيها لأصحاب الأعمال و [مدش] مجرد مثال آخر على "هزيلة- أسفل "السياسة الاقتصادية التي تتنكر في صورة إصلاح مؤيد للعمال.

Like the tax bills, the DOL proposal sets the table to transfer income and wealth from those least able to afford it to corporations and the very wealthy.

Servers in restaurants are among the lowest-paid workers in our economy. The median hourly wage for waiters and waitresses was less than $10 per hour in 2015, according to the Bureau of Labor Statistics. They are hardly the kind of workers who should be subsidizing the profits of their bosses.

But the National Restaurant Association&mdashthe "other NRA"&mdashlobbied for this result. The only question now is whether Labor Secretary Alex Acosta will go along with this swindle, or whether he will give the public enough information to have a fair chance to weigh in.

This is a bad policy that the administration is trying to hide behind a جدا bad process. Despite the fact that the law requires it, the Labor Department's proposal includes no estimate of how much money in tips will be transferred from servers to restaurant owners&mdashmany of which are big corporations, not mom and pop&mdashas a result of the rule. Instead of providing an estimate, the proposal provides numerous excuses for hiding the rule's real impact from the public.

First, DOL claims that it can't be exactly sure how restaurant owners will implement the rule&mdashwhich is true, but no excuse for not trying. Every rule has uncertainty baked in&mdashthat's why the accompanying economic analyses are called "estimates."

The public is entitled to understand the relative magnitude of the changes being proposed so it can comment on the proposal in a meaningful way. But so far, the public has been left in the dark.

Second, while DOL acknowledges that employers may keep some of the tips "to make capital improvements," cut costs or increase work hours (speculation it spins as a win for workers even while admitting some tipped workers will lose pay), it also suggests restaurant owners may redistribute the tips to "back of the house" employees&mdashdishwashers, cooks, and others who don't interact with diners.

DOL may be partly right&mdashwe don't know if some of that transfer will happen&mdashbut that possibility doesn't excuse DOL from making a best effort to estimate how much.

Sadly, some restaurant owners already routinely steal tips from servers, even without the blessing of the government. If the proposed rule takes effect, even more restaurant owners would feel they have a blank check to siphon tips away.

So, why is the Trump administration skirting the law and dodging the numbers?

It's especially puzzling given that Secretary Acosta has written eloquently on the need to follow the law and established procedures when repealing regulations. Likewise, the head of the White House agency that reviewed this rule, OIRA Administrator Neomi Rao, expressly testified at her Senate confirmation hearing that this kind of cost-benefit analysis is important even in deregulatory actions.

If we take them at their word, Secretary Acosta and Administrator Rao have no choice but to withdraw this proposal and reissue it&mdashif at all&mdashwith a good-faith economic analysis. Otherwise, they're sending a signal that they don't want you to understand the stakes here.

Considering that food service workers earn tens of billions of dollars in tips each year, it's not impossible that restaurant owners could end up skimming hundreds of millions or even billions of dollars each year from servers. The results could ripple across the economy, hurting families and local businesses and placing new demands on social service programs.

The implications of this potential rule change are too great to ignore, either within the administration or among workers and consumers.

Restaurant customers shouldn't allow the Trump administration to make them complicit in stealing from their servers to pad the pockets of the owners. This proposal can't go into effect until the public has a chance to comment on it.

Before the next time you go out to dinner, please take a minute to tell Secretary Acosta, Administrator Rao and President Trump: I want my tips to go to the person who worked hard to serve me, not to the restaurant owner.

Sharon Block is executive director of the Labor and Worklife Program at Harvard Law School. She was counselor to Secretary of Labor Tom Perez and led the policy office, among other positions at the Labor Department and the White House during the Obama administration.

Christine Owens is the executive director at the National Employment Law Project.


Trump Wants You to Tip Restaurant Owners, Not Servers

If the Trump administration has its way, the tip you leave your waiter or waitress could end up in the pocket of the restaurant owner instead of the person who served you.

This week, Trump's Labor Department proposed rescinding an Obama-era rule that made the logical point that tips are the property of the servers and cannot be taken by the restaurant owner.

The administration's proposal would allow restaurant owners who pay their wait staff as little as $7.25 per hour to collect all the tips left by patrons and do whatever they want with them&mdashregardless of what diners intended.

Restaurant owners could even keep all the tips for themselves, without telling diners.

Coming on the heels of the massive tax bills recently passed by the House and Senate, this "reverse Robin Hood" scheme&mdashwhich will take money out of the pockets of low-wage workers and give it to business owners&mdashis just one more example of "trickle-down" economic policy masquerading as pro-worker reform.

Like the tax bills, the DOL proposal sets the table to transfer income and wealth from those least able to afford it to corporations and the very wealthy.

Servers in restaurants are among the lowest-paid workers in our economy. The median hourly wage for waiters and waitresses was less than $10 per hour in 2015, according to the Bureau of Labor Statistics. They are hardly the kind of workers who should be subsidizing the profits of their bosses.

But the National Restaurant Association&mdashthe "other NRA"&mdashlobbied for this result. The only question now is whether Labor Secretary Alex Acosta will go along with this swindle, or whether he will give the public enough information to have a fair chance to weigh in.

This is a bad policy that the administration is trying to hide behind a جدا bad process. Despite the fact that the law requires it, the Labor Department's proposal includes no estimate of how much money in tips will be transferred from servers to restaurant owners&mdashmany of which are big corporations, not mom and pop&mdashas a result of the rule. Instead of providing an estimate, the proposal provides numerous excuses for hiding the rule's real impact from the public.

First, DOL claims that it can't be exactly sure how restaurant owners will implement the rule&mdashwhich is true, but no excuse for not trying. Every rule has uncertainty baked in&mdashthat's why the accompanying economic analyses are called "estimates."

The public is entitled to understand the relative magnitude of the changes being proposed so it can comment on the proposal in a meaningful way. But so far, the public has been left in the dark.

Second, while DOL acknowledges that employers may keep some of the tips "to make capital improvements," cut costs or increase work hours (speculation it spins as a win for workers even while admitting some tipped workers will lose pay), it also suggests restaurant owners may redistribute the tips to "back of the house" employees&mdashdishwashers, cooks, and others who don't interact with diners.

DOL may be partly right&mdashwe don't know if some of that transfer will happen&mdashbut that possibility doesn't excuse DOL from making a best effort to estimate how much.

Sadly, some restaurant owners already routinely steal tips from servers, even without the blessing of the government. If the proposed rule takes effect, even more restaurant owners would feel they have a blank check to siphon tips away.

So, why is the Trump administration skirting the law and dodging the numbers?

It's especially puzzling given that Secretary Acosta has written eloquently on the need to follow the law and established procedures when repealing regulations. Likewise, the head of the White House agency that reviewed this rule, OIRA Administrator Neomi Rao, expressly testified at her Senate confirmation hearing that this kind of cost-benefit analysis is important even in deregulatory actions.

If we take them at their word, Secretary Acosta and Administrator Rao have no choice but to withdraw this proposal and reissue it&mdashif at all&mdashwith a good-faith economic analysis. Otherwise, they're sending a signal that they don't want you to understand the stakes here.

Considering that food service workers earn tens of billions of dollars in tips each year, it's not impossible that restaurant owners could end up skimming hundreds of millions or even billions of dollars each year from servers. The results could ripple across the economy, hurting families and local businesses and placing new demands on social service programs.

The implications of this potential rule change are too great to ignore, either within the administration or among workers and consumers.

Restaurant customers shouldn't allow the Trump administration to make them complicit in stealing from their servers to pad the pockets of the owners. This proposal can't go into effect until the public has a chance to comment on it.

Before the next time you go out to dinner, please take a minute to tell Secretary Acosta, Administrator Rao and President Trump: I want my tips to go to the person who worked hard to serve me, not to the restaurant owner.

Sharon Block is executive director of the Labor and Worklife Program at Harvard Law School. She was counselor to Secretary of Labor Tom Perez and led the policy office, among other positions at the Labor Department and the White House during the Obama administration.

Christine Owens is the executive director at the National Employment Law Project.


Trump Wants You to Tip Restaurant Owners, Not Servers

If the Trump administration has its way, the tip you leave your waiter or waitress could end up in the pocket of the restaurant owner instead of the person who served you.

This week, Trump's Labor Department proposed rescinding an Obama-era rule that made the logical point that tips are the property of the servers and cannot be taken by the restaurant owner.

The administration's proposal would allow restaurant owners who pay their wait staff as little as $7.25 per hour to collect all the tips left by patrons and do whatever they want with them&mdashregardless of what diners intended.

Restaurant owners could even keep all the tips for themselves, without telling diners.

Coming on the heels of the massive tax bills recently passed by the House and Senate, this "reverse Robin Hood" scheme&mdashwhich will take money out of the pockets of low-wage workers and give it to business owners&mdashis just one more example of "trickle-down" economic policy masquerading as pro-worker reform.

Like the tax bills, the DOL proposal sets the table to transfer income and wealth from those least able to afford it to corporations and the very wealthy.

Servers in restaurants are among the lowest-paid workers in our economy. The median hourly wage for waiters and waitresses was less than $10 per hour in 2015, according to the Bureau of Labor Statistics. They are hardly the kind of workers who should be subsidizing the profits of their bosses.

But the National Restaurant Association&mdashthe "other NRA"&mdashlobbied for this result. The only question now is whether Labor Secretary Alex Acosta will go along with this swindle, or whether he will give the public enough information to have a fair chance to weigh in.

This is a bad policy that the administration is trying to hide behind a جدا bad process. Despite the fact that the law requires it, the Labor Department's proposal includes no estimate of how much money in tips will be transferred from servers to restaurant owners&mdashmany of which are big corporations, not mom and pop&mdashas a result of the rule. Instead of providing an estimate, the proposal provides numerous excuses for hiding the rule's real impact from the public.

First, DOL claims that it can't be exactly sure how restaurant owners will implement the rule&mdashwhich is true, but no excuse for not trying. Every rule has uncertainty baked in&mdashthat's why the accompanying economic analyses are called "estimates."

The public is entitled to understand the relative magnitude of the changes being proposed so it can comment on the proposal in a meaningful way. But so far, the public has been left in the dark.

Second, while DOL acknowledges that employers may keep some of the tips "to make capital improvements," cut costs or increase work hours (speculation it spins as a win for workers even while admitting some tipped workers will lose pay), it also suggests restaurant owners may redistribute the tips to "back of the house" employees&mdashdishwashers, cooks, and others who don't interact with diners.

DOL may be partly right&mdashwe don't know if some of that transfer will happen&mdashbut that possibility doesn't excuse DOL from making a best effort to estimate how much.

Sadly, some restaurant owners already routinely steal tips from servers, even without the blessing of the government. If the proposed rule takes effect, even more restaurant owners would feel they have a blank check to siphon tips away.

So, why is the Trump administration skirting the law and dodging the numbers?

It's especially puzzling given that Secretary Acosta has written eloquently on the need to follow the law and established procedures when repealing regulations. Likewise, the head of the White House agency that reviewed this rule, OIRA Administrator Neomi Rao, expressly testified at her Senate confirmation hearing that this kind of cost-benefit analysis is important even in deregulatory actions.

If we take them at their word, Secretary Acosta and Administrator Rao have no choice but to withdraw this proposal and reissue it&mdashif at all&mdashwith a good-faith economic analysis. Otherwise, they're sending a signal that they don't want you to understand the stakes here.

Considering that food service workers earn tens of billions of dollars in tips each year, it's not impossible that restaurant owners could end up skimming hundreds of millions or even billions of dollars each year from servers. The results could ripple across the economy, hurting families and local businesses and placing new demands on social service programs.

The implications of this potential rule change are too great to ignore, either within the administration or among workers and consumers.

Restaurant customers shouldn't allow the Trump administration to make them complicit in stealing from their servers to pad the pockets of the owners. This proposal can't go into effect until the public has a chance to comment on it.

Before the next time you go out to dinner, please take a minute to tell Secretary Acosta, Administrator Rao and President Trump: I want my tips to go to the person who worked hard to serve me, not to the restaurant owner.

Sharon Block is executive director of the Labor and Worklife Program at Harvard Law School. She was counselor to Secretary of Labor Tom Perez and led the policy office, among other positions at the Labor Department and the White House during the Obama administration.

Christine Owens is the executive director at the National Employment Law Project.


Trump Wants You to Tip Restaurant Owners, Not Servers

If the Trump administration has its way, the tip you leave your waiter or waitress could end up in the pocket of the restaurant owner instead of the person who served you.

This week, Trump's Labor Department proposed rescinding an Obama-era rule that made the logical point that tips are the property of the servers and cannot be taken by the restaurant owner.

The administration's proposal would allow restaurant owners who pay their wait staff as little as $7.25 per hour to collect all the tips left by patrons and do whatever they want with them&mdashregardless of what diners intended.

Restaurant owners could even keep all the tips for themselves, without telling diners.

Coming on the heels of the massive tax bills recently passed by the House and Senate, this "reverse Robin Hood" scheme&mdashwhich will take money out of the pockets of low-wage workers and give it to business owners&mdashis just one more example of "trickle-down" economic policy masquerading as pro-worker reform.

Like the tax bills, the DOL proposal sets the table to transfer income and wealth from those least able to afford it to corporations and the very wealthy.

Servers in restaurants are among the lowest-paid workers in our economy. The median hourly wage for waiters and waitresses was less than $10 per hour in 2015, according to the Bureau of Labor Statistics. They are hardly the kind of workers who should be subsidizing the profits of their bosses.

But the National Restaurant Association&mdashthe "other NRA"&mdashlobbied for this result. The only question now is whether Labor Secretary Alex Acosta will go along with this swindle, or whether he will give the public enough information to have a fair chance to weigh in.

This is a bad policy that the administration is trying to hide behind a جدا bad process. Despite the fact that the law requires it, the Labor Department's proposal includes no estimate of how much money in tips will be transferred from servers to restaurant owners&mdashmany of which are big corporations, not mom and pop&mdashas a result of the rule. Instead of providing an estimate, the proposal provides numerous excuses for hiding the rule's real impact from the public.

First, DOL claims that it can't be exactly sure how restaurant owners will implement the rule&mdashwhich is true, but no excuse for not trying. Every rule has uncertainty baked in&mdashthat's why the accompanying economic analyses are called "estimates."

The public is entitled to understand the relative magnitude of the changes being proposed so it can comment on the proposal in a meaningful way. But so far, the public has been left in the dark.

Second, while DOL acknowledges that employers may keep some of the tips "to make capital improvements," cut costs or increase work hours (speculation it spins as a win for workers even while admitting some tipped workers will lose pay), it also suggests restaurant owners may redistribute the tips to "back of the house" employees&mdashdishwashers, cooks, and others who don't interact with diners.

DOL may be partly right&mdashwe don't know if some of that transfer will happen&mdashbut that possibility doesn't excuse DOL from making a best effort to estimate how much.

Sadly, some restaurant owners already routinely steal tips from servers, even without the blessing of the government. If the proposed rule takes effect, even more restaurant owners would feel they have a blank check to siphon tips away.

So, why is the Trump administration skirting the law and dodging the numbers?

It's especially puzzling given that Secretary Acosta has written eloquently on the need to follow the law and established procedures when repealing regulations. Likewise, the head of the White House agency that reviewed this rule, OIRA Administrator Neomi Rao, expressly testified at her Senate confirmation hearing that this kind of cost-benefit analysis is important even in deregulatory actions.

If we take them at their word, Secretary Acosta and Administrator Rao have no choice but to withdraw this proposal and reissue it&mdashif at all&mdashwith a good-faith economic analysis. Otherwise, they're sending a signal that they don't want you to understand the stakes here.

Considering that food service workers earn tens of billions of dollars in tips each year, it's not impossible that restaurant owners could end up skimming hundreds of millions or even billions of dollars each year from servers. The results could ripple across the economy, hurting families and local businesses and placing new demands on social service programs.

The implications of this potential rule change are too great to ignore, either within the administration or among workers and consumers.

Restaurant customers shouldn't allow the Trump administration to make them complicit in stealing from their servers to pad the pockets of the owners. This proposal can't go into effect until the public has a chance to comment on it.

Before the next time you go out to dinner, please take a minute to tell Secretary Acosta, Administrator Rao and President Trump: I want my tips to go to the person who worked hard to serve me, not to the restaurant owner.

Sharon Block is executive director of the Labor and Worklife Program at Harvard Law School. She was counselor to Secretary of Labor Tom Perez and led the policy office, among other positions at the Labor Department and the White House during the Obama administration.

Christine Owens is the executive director at the National Employment Law Project.


Trump Wants You to Tip Restaurant Owners, Not Servers

If the Trump administration has its way, the tip you leave your waiter or waitress could end up in the pocket of the restaurant owner instead of the person who served you.

This week, Trump's Labor Department proposed rescinding an Obama-era rule that made the logical point that tips are the property of the servers and cannot be taken by the restaurant owner.

The administration's proposal would allow restaurant owners who pay their wait staff as little as $7.25 per hour to collect all the tips left by patrons and do whatever they want with them&mdashregardless of what diners intended.

Restaurant owners could even keep all the tips for themselves, without telling diners.

Coming on the heels of the massive tax bills recently passed by the House and Senate, this "reverse Robin Hood" scheme&mdashwhich will take money out of the pockets of low-wage workers and give it to business owners&mdashis just one more example of "trickle-down" economic policy masquerading as pro-worker reform.

Like the tax bills, the DOL proposal sets the table to transfer income and wealth from those least able to afford it to corporations and the very wealthy.

Servers in restaurants are among the lowest-paid workers in our economy. The median hourly wage for waiters and waitresses was less than $10 per hour in 2015, according to the Bureau of Labor Statistics. They are hardly the kind of workers who should be subsidizing the profits of their bosses.

But the National Restaurant Association&mdashthe "other NRA"&mdashlobbied for this result. The only question now is whether Labor Secretary Alex Acosta will go along with this swindle, or whether he will give the public enough information to have a fair chance to weigh in.

This is a bad policy that the administration is trying to hide behind a جدا bad process. Despite the fact that the law requires it, the Labor Department's proposal includes no estimate of how much money in tips will be transferred from servers to restaurant owners&mdashmany of which are big corporations, not mom and pop&mdashas a result of the rule. Instead of providing an estimate, the proposal provides numerous excuses for hiding the rule's real impact from the public.

First, DOL claims that it can't be exactly sure how restaurant owners will implement the rule&mdashwhich is true, but no excuse for not trying. Every rule has uncertainty baked in&mdashthat's why the accompanying economic analyses are called "estimates."

The public is entitled to understand the relative magnitude of the changes being proposed so it can comment on the proposal in a meaningful way. But so far, the public has been left in the dark.

Second, while DOL acknowledges that employers may keep some of the tips "to make capital improvements," cut costs or increase work hours (speculation it spins as a win for workers even while admitting some tipped workers will lose pay), it also suggests restaurant owners may redistribute the tips to "back of the house" employees&mdashdishwashers, cooks, and others who don't interact with diners.

DOL may be partly right&mdashwe don't know if some of that transfer will happen&mdashbut that possibility doesn't excuse DOL from making a best effort to estimate how much.

Sadly, some restaurant owners already routinely steal tips from servers, even without the blessing of the government. If the proposed rule takes effect, even more restaurant owners would feel they have a blank check to siphon tips away.

So, why is the Trump administration skirting the law and dodging the numbers?

It's especially puzzling given that Secretary Acosta has written eloquently on the need to follow the law and established procedures when repealing regulations. Likewise, the head of the White House agency that reviewed this rule, OIRA Administrator Neomi Rao, expressly testified at her Senate confirmation hearing that this kind of cost-benefit analysis is important even in deregulatory actions.

If we take them at their word, Secretary Acosta and Administrator Rao have no choice but to withdraw this proposal and reissue it&mdashif at all&mdashwith a good-faith economic analysis. Otherwise, they're sending a signal that they don't want you to understand the stakes here.

Considering that food service workers earn tens of billions of dollars in tips each year, it's not impossible that restaurant owners could end up skimming hundreds of millions or even billions of dollars each year from servers. The results could ripple across the economy, hurting families and local businesses and placing new demands on social service programs.

The implications of this potential rule change are too great to ignore, either within the administration or among workers and consumers.

Restaurant customers shouldn't allow the Trump administration to make them complicit in stealing from their servers to pad the pockets of the owners. This proposal can't go into effect until the public has a chance to comment on it.

Before the next time you go out to dinner, please take a minute to tell Secretary Acosta, Administrator Rao and President Trump: I want my tips to go to the person who worked hard to serve me, not to the restaurant owner.

Sharon Block is executive director of the Labor and Worklife Program at Harvard Law School. She was counselor to Secretary of Labor Tom Perez and led the policy office, among other positions at the Labor Department and the White House during the Obama administration.

Christine Owens is the executive director at the National Employment Law Project.


شاهد الفيديو: 4 مفاتيح يمكنك من خلالها السيطرة على زوجك وتمتلكيه فى ايدك كالخاتم


تعليقات:

  1. Bardolf

    عذرا ، إذا لم يكن هناك ، كيف تتصل بمسؤول الموقع؟

  2. Tushicage

    إنه لأمر مخز أنني لا أستطيع التحدث الآن - مشغول جدًا. Osvobozhus - بالضرورة ملاحظاتهم.

  3. Cheney

    أهنئ ، لقد زارتك بفكر ممتاز

  4. Bevan

    أشاركها تمامًا وجهة نظرها. أحب فكرتك. عرض وضع مناقشة عامة.

  5. Marji

    من المفهوم ، شكرًا لك على مساعدتك في هذا الأمر.

  6. Thomkins

    ستكون النتيجة جيدة

  7. Jaap

    أعتذر ، هذا البديل لا يأتي في طريقي. هل يمكن أن تكون المتغيرات موجودة؟



اكتب رسالة